การประเมินการเรียนรู้ของนักเรียนและการพัฒนามาตรฐานที่ครอบคลุมสำหรับการวัดประสิทธิภาพการสอนในโรงเรียนแพทย์ | การศึกษาด้านการแพทย์ BMC

การประเมินหลักสูตรและคณาจารย์เป็นสิ่งสำคัญสำหรับทุกสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษารวมถึงโรงเรียนแพทย์ การประเมินนักเรียนของการสอน (SET) โดยทั่วไปจะอยู่ในรูปแบบของแบบสอบถามที่ไม่ระบุชื่อและแม้ว่าพวกเขาจะได้รับการพัฒนาในตอนแรกเพื่อประเมินหลักสูตรและโปรแกรมเมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาก็ถูกนำมาใช้เพื่อวัดประสิทธิภาพการสอนและต่อมาทำการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการสอนที่สำคัญ การพัฒนาวิชาชีพครู อย่างไรก็ตามปัจจัยและอคติบางอย่างอาจส่งผลกระทบต่อคะแนนที่กำหนดและประสิทธิภาพการสอนไม่สามารถวัดได้อย่างเป็นกลาง แม้ว่าวรรณกรรมเกี่ยวกับหลักสูตรและการประเมินผลของคณะในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปนั้นได้รับการยอมรับอย่างดี แต่ก็มีความกังวลเกี่ยวกับการใช้เครื่องมือเดียวกันในการประเมินหลักสูตรและคณาจารย์ในโปรแกรมการแพทย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่กำหนดไว้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปไม่สามารถนำไปใช้โดยตรงกับการออกแบบหลักสูตรและการใช้งานในโรงเรียนแพทย์ การตรวจสอบนี้ให้ภาพรวมของวิธีการที่สามารถปรับปรุงได้ในระดับเครื่องมือการจัดการและระดับการตีความ นอกจากนี้บทความนี้ชี้ให้เห็นว่าการใช้วิธีการต่าง ๆ เช่นการทบทวนโดยเพื่อนกลุ่มโฟกัสและการประเมินตนเองเพื่อรวบรวมและรวบรวมข้อมูลจากหลายแหล่งรวมถึงนักเรียนเพื่อนร่วมงานผู้จัดการโปรแกรมและการรับรู้ตนเองระบบการประเมินที่ครอบคลุมสามารถทำได้ ถูกสร้างขึ้น วัดประสิทธิภาพการสอนอย่างมีประสิทธิภาพสนับสนุนการพัฒนาวิชาชีพของนักการศึกษาทางการแพทย์และปรับปรุงคุณภาพการสอนในการศึกษาทางการแพทย์
การประเมินหลักสูตรและโปรแกรมเป็นกระบวนการควบคุมคุณภาพภายในในทุกสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษารวมถึงโรงเรียนแพทย์ การประเมินผลการเรียนการสอนของนักเรียน (SET) มักจะอยู่ในรูปแบบของกระดาษนิรนามหรือแบบสอบถามออนไลน์โดยใช้มาตราส่วนการจัดอันดับเช่นมาตราส่วน Likert (โดยปกติห้าเจ็ดหรือสูงกว่า) ที่ช่วยให้ผู้คนระบุข้อตกลงหรือระดับของข้อตกลง ฉันไม่เห็นด้วยกับข้อความเฉพาะ) [1,2,3] แม้ว่าชุดจะได้รับการพัฒนาเพื่อประเมินหลักสูตรและโปรแกรม แต่เมื่อเวลาผ่านไปพวกเขาก็ถูกนำมาใช้เพื่อวัดประสิทธิภาพการสอน [4, 5, 6] ประสิทธิภาพการสอนถือเป็นสิ่งสำคัญเพราะสันนิษฐานว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างประสิทธิภาพการสอนและการเรียนรู้ของนักเรียน [7] แม้ว่าวรรณกรรมจะไม่ได้กำหนดประสิทธิภาพของการฝึกอบรมอย่างชัดเจน แต่ก็มักจะระบุผ่านลักษณะเฉพาะของการฝึกอบรมเช่น "ปฏิสัมพันธ์กลุ่ม", "การเตรียมการและองค์กร", "ข้อเสนอแนะแก่นักเรียน" [8]
ข้อมูลที่ได้จากชุดสามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์เช่นไม่ว่าจะมีความจำเป็นในการปรับสื่อการสอนหรือวิธีการสอนที่ใช้ในหลักสูตรเฉพาะ ชุดยังใช้ในการตัดสินใจที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาวิชาชีพครู [4,5,6] อย่างไรก็ตามความเหมาะสมของวิธีการนี้เป็นที่น่าสงสัยเมื่อสถาบันการศึกษาระดับสูงทำการตัดสินใจเกี่ยวกับคณาจารย์เช่นการส่งเสริมการเรียนทางวิชาการที่สูงขึ้น (มักเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของอาวุโสและเงินเดือน) และตำแหน่งการบริหารที่สำคัญภายในสถาบัน [4, 9] นอกจากนี้สถาบันมักต้องการให้คณะใหม่รวมชุดจากสถาบันก่อนหน้านี้ในแอปพลิเคชันของพวกเขาสำหรับตำแหน่งใหม่ซึ่งไม่เพียง แต่มีอิทธิพลต่อการโปรโมตของคณะภายในสถาบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนายจ้างใหม่ที่มีศักยภาพ [10]
แม้ว่าวรรณกรรมเกี่ยวกับหลักสูตรและการประเมินผลของครูได้รับการยอมรับอย่างดีในสาขาการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไป แต่นี่ไม่ใช่กรณีในสาขาการแพทย์และการดูแลสุขภาพ [11] หลักสูตรและความต้องการของนักการศึกษาทางการแพทย์แตกต่างจากการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไป ตัวอย่างเช่นการเรียนรู้ของทีมมักใช้ในหลักสูตรการศึกษาทางการแพทย์แบบบูรณาการ ซึ่งหมายความว่าหลักสูตรโรงเรียนแพทย์ประกอบด้วยชุดของหลักสูตรที่สอนโดยอาจารย์จำนวนมากที่มีการฝึกอบรมและประสบการณ์ในสาขาการแพทย์ต่างๆ แม้ว่านักเรียนจะได้รับประโยชน์จากความรู้เชิงลึกของผู้เชี่ยวชาญในสาขาภายใต้โครงสร้างนี้พวกเขามักจะเผชิญกับความท้าทายในการปรับตัวให้เข้ากับรูปแบบการสอนที่แตกต่างกันของครูแต่ละคน [1, 12, 13, 14]
แม้ว่าจะมีความแตกต่างระหว่างการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปและการศึกษาทางการแพทย์ แต่ชุดที่ใช้ในอดีตบางครั้งก็ใช้ในหลักสูตรการแพทย์และการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตามการดำเนินการที่กำหนดไว้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปมีความท้าทายมากมายในแง่ของหลักสูตรและการประเมินผลของคณะในโปรแกรมวิชาชีพด้านสุขภาพ [11] โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากความแตกต่างในวิธีการสอนและคุณสมบัติของครูผลการประเมินหลักสูตรอาจไม่รวมถึงความคิดเห็นของนักเรียนของครูหรือชั้นเรียนทั้งหมด การวิจัยโดย Uytenhaage และ O'Neill (2015) [5] ชี้ให้เห็นว่าการขอให้นักเรียนให้คะแนนครูแต่ละคนในตอนท้ายของหลักสูตรอาจไม่เหมาะสมเพราะแทบจะเป็นไปไม่ได้ที่นักเรียนจะจดจำและแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการจัดอันดับครูหลายคน หมวดหมู่ นอกจากนี้ครูการศึกษาด้านการแพทย์หลายคนยังเป็นแพทย์ที่สอนเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของความรับผิดชอบของพวกเขา [15, 16] เนื่องจากพวกเขามีส่วนร่วมในการดูแลผู้ป่วยเป็นหลักและในหลาย ๆ กรณีการวิจัยพวกเขามักจะมีเวลาน้อยในการพัฒนาทักษะการสอนของพวกเขา อย่างไรก็ตามแพทย์ในฐานะครูควรได้รับเวลาการสนับสนุนและข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์จากองค์กรของพวกเขา [16]
นักศึกษาแพทย์มีแนวโน้มที่จะมีแรงจูงใจสูงและทำงานหนักซึ่งประสบความสำเร็จในการเข้าเรียนในโรงเรียนแพทย์ (ผ่านกระบวนการแข่งขันและความต้องการในระดับสากล) นอกจากนี้ในช่วงโรงเรียนแพทย์คาดว่านักศึกษาแพทย์จะได้รับความรู้จำนวนมากและพัฒนาทักษะจำนวนมากในช่วงเวลาสั้น ๆ เช่นเดียวกับการประสบความสำเร็จในการประเมินภายในและที่ครอบคลุมของประเทศที่ซับซ้อน [17,18,19 , 20]. ดังนั้นเนื่องจากมาตรฐานระดับสูงที่คาดหวังของนักศึกษาแพทย์นักศึกษาแพทย์อาจมีความสำคัญมากขึ้นและมีความคาดหวังสูงกว่าสำหรับการสอนที่มีคุณภาพสูงกว่านักเรียนในสาขาอื่น ๆ ดังนั้นนักศึกษาแพทย์อาจมีคะแนนต่ำกว่าจากอาจารย์ของพวกเขาเมื่อเทียบกับนักเรียนในสาขาวิชาอื่น ๆ ด้วยเหตุผลที่กล่าวถึงข้างต้น ที่น่าสนใจการศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างแรงจูงใจของนักเรียนและการประเมินครูแต่ละคน [21] นอกจากนี้ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาหลักสูตรโรงเรียนแพทย์ส่วนใหญ่ทั่วโลกได้กลายเป็นแบบบูรณาการในแนวตั้ง [22] เพื่อให้นักเรียนได้สัมผัสกับการปฏิบัติทางคลินิกตั้งแต่ปีแรก ๆ ของโปรแกรม ดังนั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาแพทย์ได้มีส่วนร่วมมากขึ้นในการศึกษาของนักศึกษาแพทย์รับรองแม้ในช่วงต้นของโปรแกรมความสำคัญของการพัฒนาชุดที่ปรับให้เหมาะกับประชากรคณะเฉพาะ [22]
เนื่องจากลักษณะเฉพาะของการศึกษาทางการแพทย์ที่กล่าวถึงข้างต้นชุดที่ใช้ในการประเมินหลักสูตรการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปที่สอนโดยคณาจารย์คนเดียวควรได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อประเมินหลักสูตรแบบบูรณาการและคณะวิชาแพทย์ทางคลินิก [14] ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะต้องพัฒนารูปแบบชุดที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นและระบบการประเมินที่ครอบคลุมสำหรับการใช้งานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการศึกษาทางการแพทย์
การทบทวนในปัจจุบันอธิบายถึงความก้าวหน้าล่าสุดในการใช้งานการศึกษาระดับอุดมศึกษา (ทั่วไป) และข้อ จำกัด จากนั้นสรุปความต้องการที่หลากหลายของหลักสูตรการศึกษาทางการแพทย์และคณาจารย์ การตรวจสอบนี้ให้การอัปเดตเกี่ยวกับวิธีการที่สามารถปรับปรุงได้ในระดับเครื่องมือการบริหารและการตีความและมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายของการพัฒนารูปแบบชุดที่มีประสิทธิภาพและระบบการประเมินที่ครอบคลุมซึ่งจะวัดประสิทธิภาพการสอนอย่างมีประสิทธิภาพสนับสนุนการพัฒนานักการศึกษาด้านสุขภาพมืออาชีพและปรับปรุง คุณภาพของการสอนในการศึกษาทางการแพทย์
การศึกษาครั้งนี้เป็นไปตามการศึกษาของ Green และคณะ (2006) [23] สำหรับคำแนะนำและ Baumeister (2013) [24] สำหรับคำแนะนำในการเขียนบทวิจารณ์การเล่าเรื่อง เราตัดสินใจที่จะเขียนบทวิจารณ์เรื่องเล่าในหัวข้อนี้เพราะการตรวจสอบประเภทนี้ช่วยนำเสนอมุมมองที่กว้างขวางในหัวข้อ ยิ่งไปกว่านั้นเนื่องจากบทวิจารณ์เรื่องเล่าเกี่ยวกับการศึกษาที่หลากหลายวิธีการพวกเขาช่วยตอบคำถามที่กว้างขึ้น นอกจากนี้คำอธิบายการเล่าเรื่องสามารถช่วยกระตุ้นความคิดและการอภิปรายเกี่ยวกับหัวข้อ
วิธีการที่ใช้ในการศึกษาทางการแพทย์และความท้าทายคืออะไรเมื่อเทียบกับชุดที่ใช้ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไป
ฐานข้อมูล PubMed และ Eric ถูกค้นพบโดยใช้คำค้นหา“ การประเมินผลการสอนของนักเรียน”“ ประสิทธิภาพการสอน”“ การศึกษาทางการแพทย์”“ การศึกษาระดับอุดมศึกษา”“ การประเมินหลักสูตรและคณะ” และสำหรับการทบทวนโดยเพื่อน . บทความที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2021 และ 2021 เกณฑ์การรวม: รวมการศึกษาคือการศึกษาต้นฉบับหรือทบทวนบทความและการศึกษามีความเกี่ยวข้องกับพื้นที่ของคำถามการวิจัยหลักสามข้อ เกณฑ์การยกเว้น: การศึกษาที่ไม่ใช่ภาษาอังกฤษหรือการศึกษาที่ไม่สามารถพบบทความเต็มข้อความหรือไม่เกี่ยวข้องกับคำถามการวิจัยหลักสามข้อถูกแยกออกจากเอกสารการตรวจสอบปัจจุบัน หลังจากเลือกสิ่งพิมพ์พวกเขาถูกจัดระเบียบในหัวข้อต่อไปนี้และหัวข้อย่อยที่เกี่ยวข้อง: (a) การใช้ชุดในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปและข้อ จำกัด (b) การใช้ชุดการศึกษาทางการแพทย์และความเกี่ยวข้องกับการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบ SET (c) การปรับปรุงชุดที่ระดับเครื่องมือการจัดการและการตีความเพื่อพัฒนารูปแบบชุดที่มีประสิทธิภาพ
รูปที่ 1 แสดงผังงานของบทความที่เลือกรวมและอภิปรายในส่วนปัจจุบันของการตรวจสอบ
ชุดได้ถูกนำมาใช้แบบดั้งเดิมในการศึกษาระดับอุดมศึกษาและหัวข้อได้รับการศึกษาเป็นอย่างดีในวรรณคดี [10, 21] อย่างไรก็ตามการศึกษาจำนวนมากได้ตรวจสอบข้อ จำกัด และความพยายามมากมายในการจัดการกับข้อ จำกัด เหล่านี้
การวิจัยแสดงให้เห็นว่ามีตัวแปรมากมายที่มีอิทธิพลต่อคะแนนชุด [10, 21, 25, 26] ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้ดูแลระบบและครูที่จะเข้าใจตัวแปรเหล่านี้เมื่อตีความและใช้ข้อมูล ส่วนถัดไปให้ภาพรวมโดยย่อของตัวแปรเหล่านี้ รูปที่ 2 แสดงปัจจัยบางอย่างที่มีอิทธิพลต่อคะแนนชุดซึ่งมีรายละเอียดในส่วนต่อไปนี้
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาการใช้ชุดอุปกรณ์ออนไลน์เพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับชุดกระดาษ อย่างไรก็ตามหลักฐานในวรรณคดีแสดงให้เห็นว่าชุดออนไลน์สามารถทำให้เสร็จได้โดยไม่ต้องให้ความสนใจกับนักเรียนที่จำเป็นต่อกระบวนการสำเร็จ ในการศึกษาที่น่าสนใจโดย Uitdehaage และ O'Neill [5] ครูที่ไม่มีอยู่จริงถูกเพิ่มเข้าไปในชุดและนักเรียนหลายคนให้ข้อเสนอแนะ [5] ยิ่งไปกว่านั้นหลักฐานในวรรณคดีชี้ให้เห็นว่านักเรียนมักจะเชื่อว่าความสำเร็จของชุดไม่ได้นำไปสู่การปรับปรุงการศึกษาซึ่งเมื่อรวมกับตารางเวลาที่ยุ่งของนักศึกษาแพทย์อาจส่งผลให้อัตราการตอบสนองลดลง [27] แม้ว่าการวิจัยแสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของนักเรียนที่ทำแบบทดสอบนั้นไม่แตกต่างจากกลุ่มทั้งหมด แต่อัตราการตอบสนองต่ำยังสามารถนำครูให้รับผลลัพธ์ได้อย่างจริงจังน้อยกว่า [28]
ชุดออนไลน์ส่วนใหญ่เสร็จสิ้นโดยไม่ระบุชื่อ แนวคิดคือการอนุญาตให้นักเรียนแสดงความคิดเห็นได้อย่างอิสระโดยไม่ต้องสันนิษฐานว่าการแสดงออกของพวกเขาจะมีผลกระทบต่อความสัมพันธ์ในอนาคตกับครู ในการศึกษาของ Alfonso et al. [29] นักวิจัยใช้การจัดอันดับและการจัดอันดับที่ไม่ระบุชื่อซึ่งผู้ประเมินต้องให้ชื่อ (การจัดอันดับสาธารณะ) เพื่อประเมินประสิทธิภาพการสอนของคณะแพทย์โดยผู้อยู่อาศัยและนักศึกษาแพทย์ ผลการศึกษาพบว่าโดยทั่วไปแล้วครูจะได้คะแนนต่ำกว่าการประเมินที่ไม่ระบุชื่อ ผู้เขียนยืนยันว่านักเรียนมีความซื่อสัตย์มากขึ้นในการประเมินที่ไม่ระบุชื่อเนื่องจากอุปสรรคบางอย่างในการประเมินแบบเปิดเช่นความสัมพันธ์ในการทำงานที่เสียหายกับครูที่เข้าร่วม [29] อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าการไม่เปิดเผยตัวตนมักเกี่ยวข้องกับชุดออนไลน์อาจทำให้นักเรียนบางคนไม่สุภาพและตอบโต้ต่อผู้สอนหากคะแนนการประเมินไม่ตรงตามความคาดหวังของนักเรียน [30] อย่างไรก็ตามการวิจัยแสดงให้เห็นว่านักเรียนไม่ค่อยให้ข้อเสนอแนะที่ไม่สุภาพและหลังอาจถูก จำกัด โดยการสอนนักเรียนเพื่อให้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ [30]
การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนชุดนักเรียนความคาดหวังประสิทธิภาพการทดสอบและความพึงพอใจในการทดสอบ [10, 21] ตัวอย่างเช่น Strobe (2020) [9] รายงานว่านักเรียนให้รางวัลหลักสูตรง่าย ๆ และครูให้รางวัลเกรดที่อ่อนแอซึ่งสามารถส่งเสริมการสอนที่ไม่ดีและนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อระดับ [9] ในการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้ Looi และคณะ (2020) [31] นักวิจัยได้รายงานว่าชุดที่ดีกว่านั้นเกี่ยวข้องและประเมินได้ง่ายขึ้น ยิ่งไปกว่านั้นมีหลักฐานที่น่ารำคาญที่ชุดนั้นเกี่ยวข้องกับการปฏิบัติงานของนักเรียนในหลักสูตรต่อไป: ยิ่งคะแนนสูงขึ้นประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียนที่แย่ลงในหลักสูตรต่อไป Cornell และคณะ (2016) [32] ได้ทำการศึกษาเพื่อตรวจสอบว่านักศึกษาเรียนรู้มากขึ้นจากครูที่พวกเขาได้รับการจัดอันดับอย่างสูงหรือไม่ ผลการวิจัยพบว่าเมื่อการเรียนรู้ได้รับการประเมินในตอนท้ายของหลักสูตรครูที่มีการให้คะแนนสูงสุดก็มีส่วนช่วยในการเรียนรู้ของนักเรียนส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตามเมื่อการเรียนรู้ถูกวัดโดยการปฏิบัติงานในหลักสูตรที่เกี่ยวข้องในภายหลังครูที่ทำคะแนนค่อนข้างต่ำนั้นมีประสิทธิภาพมากที่สุด นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าการทำให้หลักสูตรมีความท้าทายมากขึ้นในวิธีที่มีประสิทธิผลสามารถลดการจัดอันดับได้ แต่ปรับปรุงการเรียนรู้ ดังนั้นการประเมินนักเรียนไม่ควรเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินการสอน แต่ควรได้รับการยอมรับ
การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติงานได้รับอิทธิพลจากหลักสูตรและองค์กร Ming และ Baozhi [33] พบในการศึกษาของพวกเขาว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคะแนนที่กำหนดในหมู่นักเรียนในวิชาที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นวิทยาศาสตร์คลินิกมีคะแนนตั้งค่าสูงกว่าวิทยาศาสตร์พื้นฐาน ผู้เขียนอธิบายว่านี่เป็นเพราะนักศึกษาแพทย์มีความสนใจในการเป็นแพทย์และดังนั้นจึงมีความสนใจส่วนตัวและมีแรงจูงใจที่สูงขึ้นในการเข้าร่วมหลักสูตรวิทยาศาสตร์คลินิกมากขึ้นเมื่อเทียบกับหลักสูตรวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐาน [33] เช่นเดียวกับในกรณีของวิชาเลือกแรงจูงใจของนักเรียนสำหรับวิชาก็มีผลในเชิงบวกต่อคะแนน [21] การศึกษาอื่น ๆ อีกหลายครั้งยังสนับสนุนประเภทของหลักสูตรอาจมีผลต่อคะแนนชุด [10, 21]
ยิ่งไปกว่านั้นการศึกษาอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่าขนาดของชั้นเรียนมีขนาดเล็กลงเท่าใดก็ยิ่งระดับของชุดที่ครูประสบความสำเร็จ [10, 33] คำอธิบายที่เป็นไปได้อย่างหนึ่งคือขนาดชั้นเรียนที่เล็กลงเพิ่มโอกาสในการมีปฏิสัมพันธ์กับครูและนักเรียน นอกจากนี้เงื่อนไขที่ดำเนินการประเมินอาจมีผลต่อผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่นคะแนน SET ดูเหมือนจะได้รับอิทธิพลจากเวลาและวันที่หลักสูตรได้รับการสอนเช่นเดียวกับวันในสัปดาห์ที่ชุดเสร็จสมบูรณ์ (เช่นการประเมินที่เสร็จสมบูรณ์ในวันหยุดสุดสัปดาห์มีแนวโน้มที่จะส่งผลให้คะแนนบวกมากขึ้น) กว่าการประเมินที่เสร็จสมบูรณ์ ก่อนหน้านี้ในสัปดาห์ [10].
การศึกษาที่น่าสนใจโดย Hessler et al ยังตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของชุด [34]. ในการศึกษานี้ได้ทำการทดลองแบบสุ่มควบคุมในหลักสูตรการแพทย์ฉุกเฉิน นักศึกษาแพทย์ปีที่สามได้รับการสุ่มให้กับกลุ่มควบคุมหรือกลุ่มที่ได้รับคุกกี้ช็อคโกแลตชิปฟรี (กลุ่มคุกกี้) ทุกกลุ่มได้รับการสอนโดยครูคนเดียวกันและเนื้อหาการฝึกอบรมและสื่อหลักสูตรนั้นเหมือนกันสำหรับทั้งสองกลุ่ม หลังจากหลักสูตรนักเรียนทุกคนถูกขอให้ทำชุดให้เสร็จสมบูรณ์ ผลการศึกษาพบว่าครูกลุ่มคุกกี้ให้คะแนนครูดีกว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญเรียกร้องให้มีการตั้งคำถามถึงประสิทธิภาพของชุด [34]
หลักฐานในวรรณคดียังสนับสนุนว่าเพศอาจมีผลต่อคะแนนที่กำหนด [35,36,37,38,39,40,41,42,42,43,44,45,46] ตัวอย่างเช่นการศึกษาบางอย่างแสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างเพศของนักเรียนและผลการประเมิน: นักเรียนหญิงทำคะแนนได้สูงกว่านักเรียนชาย [27] หลักฐานส่วนใหญ่ยืนยันว่านักเรียนให้คะแนนครูหญิงที่ต่ำกว่าครูชาย [37, 38, 39, 40] ตัวอย่างเช่น Boring และคณะ [38] แสดงให้เห็นว่านักเรียนทั้งชายและหญิงเชื่อว่าผู้ชายมีความรู้มากกว่าและมีความสามารถในการเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งกว่าผู้หญิง ความจริงที่ว่าเพศและแบบแผนมีอิทธิพลต่อชุดได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาของ MacNell และคณะ [41] ผู้รายงานว่านักเรียนในการศึกษาของเขาให้คะแนนครูหญิงต่ำกว่าครูชายในด้านการสอนต่าง ๆ [41] ยิ่งไปกว่านั้น Morgan et al [42] ยังให้หลักฐานว่าแพทย์หญิงได้รับการจัดอันดับการสอนที่ต่ำกว่าในการหมุนเวียนทางคลินิกที่สำคัญสี่ครั้ง (การผ่าตัดกุมารเวชศาสตร์สูติศาสตร์และนรีเวชวิทยาและอายุรศาสตร์) เมื่อเทียบกับแพทย์ชาย
ในการศึกษาของ Murray et al. (2020) [43] นักวิจัยรายงานว่าความน่าดึงดูดใจของคณะและความสนใจของนักเรียนในหลักสูตรนั้นเกี่ยวข้องกับคะแนนที่สูงขึ้น ในทางกลับกันความยากลำบากของหลักสูตรเกี่ยวข้องกับคะแนนชุดที่ต่ำกว่า นอกจากนี้นักเรียนยังให้คะแนนที่สูงขึ้นสำหรับครูมนุษยศาสตร์ชายผิวขาวและคณะที่ถือศาสตราจารย์เต็มรูปแบบ ไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินการสอนที่กำหนดไว้และผลการสำรวจครู การศึกษาอื่น ๆ ยังยืนยันถึงผลกระทบเชิงบวกของความน่าดึงดูดใจทางกายภาพของครูต่อผลการประเมิน [44]
Clayson และคณะ (2017) [45] รายงานว่าแม้ว่าจะมีข้อตกลงทั่วไปที่กำหนดให้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้และค่าเฉลี่ยของชั้นเรียนและครูนั้นสอดคล้องกัน แต่ความไม่สอดคล้องกันยังคงมีอยู่ในการตอบสนองของนักเรียนแต่ละคน โดยสรุปผลลัพธ์ของรายงานการประเมินนี้ระบุว่านักเรียนไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่พวกเขาถูกขอให้ประเมิน มาตรการความน่าเชื่อถือที่ได้จากการประเมินนักเรียนของการสอนไม่เพียงพอที่จะให้พื้นฐานสำหรับการสร้างความถูกต้อง ดังนั้นบางครั้งชุดอาจให้ข้อมูลเกี่ยวกับนักเรียนมากกว่าครู
ชุดการให้ความรู้ด้านสุขภาพแตกต่างจากชุดแบบดั้งเดิม แต่นักการศึกษามักใช้ชุดที่มีอยู่ในระดับอุดมศึกษาทั่วไปแทนที่จะกำหนดเฉพาะโปรแกรมวิชาชีพด้านสุขภาพที่รายงานในวรรณคดี อย่างไรก็ตามการศึกษาที่ดำเนินการในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้ระบุปัญหาหลายประการ
Jones et al (1994) [46] ได้ทำการศึกษาเพื่อกำหนดคำถามเกี่ยวกับวิธีการประเมินคณะแพทย์โรงเรียนแพทย์จากมุมมองของคณาจารย์และผู้บริหาร โดยรวมประเด็นที่กล่าวถึงบ่อยที่สุดที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลการสอน สิ่งที่พบบ่อยที่สุดคือการร้องเรียนทั่วไปเกี่ยวกับความไม่เพียงพอของวิธีการประเมินประสิทธิภาพในปัจจุบันโดยผู้ตอบแบบสอบถามยังทำการร้องเรียนเฉพาะเกี่ยวกับการตั้งค่าและการขาดการรับรู้การสอนในระบบรางวัลทางวิชาการ ปัญหาอื่น ๆ ที่รายงานรวมถึงขั้นตอนการประเมินที่ไม่สอดคล้องกันและเกณฑ์การส่งเสริมการขายทั่วทั้งแผนกการขาดการประเมินปกติและความล้มเหลวในการเชื่อมโยงผลการประเมินผลกับเงินเดือน
Royal et al (2018) [11] ร่างข้อ จำกัด บางประการของการใช้ SET เพื่อประเมินหลักสูตรและคณาจารย์ในโปรแกรมวิชาชีพด้านสุขภาพในการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไป นักวิจัยรายงานที่ตั้งอยู่ในการศึกษาระดับอุดมศึกษาเผชิญกับความท้าทายต่าง ๆ เพราะไม่สามารถนำไปใช้โดยตรงกับการออกแบบหลักสูตรและการสอนหลักสูตรในโรงเรียนแพทย์ คำถามที่พบบ่อยรวมถึงคำถามเกี่ยวกับผู้สอนและหลักสูตรมักจะรวมกันเป็นแบบสอบถามเดียวดังนั้นนักเรียนมักจะมีปัญหาในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างพวกเขา นอกจากนี้หลักสูตรในโปรแกรมการแพทย์มักจะสอนโดยอาจารย์หลายคน สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องเนื่องจากจำนวนการโต้ตอบที่อาจ จำกัด ระหว่างนักเรียนและครูที่ประเมินโดย Royal และคณะ (2018) [11] ในการศึกษาโดย Hwang และคณะ (2017) [14] นักวิจัยตรวจสอบแนวคิดว่าการประเมินหลักสูตรย้อนหลังสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของนักเรียนเกี่ยวกับหลักสูตรของอาจารย์ผู้สอนที่หลากหลายอย่างไร ผลลัพธ์ของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าการประเมินชั้นเรียนเป็นรายบุคคลเป็นสิ่งจำเป็นในการจัดการหลักสูตรหลายแผนกภายในหลักสูตรโรงเรียนแพทย์แบบบูรณาการ
Uitdehaage และ O'Neill (2015) [5] ตรวจสอบขอบเขตที่นักศึกษาแพทย์จงใจเข้าเรียนในห้องเรียนหลายห้องเรียน แต่ละหลักสูตรพรีคลินิกสองหลักสูตรมีอาจารย์ผู้สอนที่สมมติขึ้น นักเรียนจะต้องให้คะแนนที่ไม่ระบุชื่อแก่อาจารย์ทุกคน (รวมถึงอาจารย์ผู้สอนสมมติ) ภายในสองสัปดาห์หลังจากจบหลักสูตร แต่อาจปฏิเสธที่จะประเมินผู้สอน ปีต่อมามันเกิดขึ้นอีกครั้ง แต่ภาพของอาจารย์สมมตินั้นรวมอยู่ด้วย ร้อยละหกสิบหกของนักเรียนให้คะแนนผู้สอนเสมือนจริงโดยไม่มีความคล้ายคลึงกัน แต่นักเรียนน้อยลง (49%) ให้คะแนนผู้สอนเสมือนจริงที่มีความคล้ายคลึงกันในปัจจุบัน การค้นพบเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่านักศึกษาแพทย์หลายคนทำชุดที่สุ่มสี่สุ่มห้าแม้จะมาพร้อมกับภาพถ่ายโดยไม่พิจารณาอย่างรอบคอบว่าพวกเขากำลังประเมินใคร สิ่งนี้ขัดขวางการปรับปรุงคุณภาพของโปรแกรมและอาจเป็นอันตรายต่อความก้าวหน้าทางวิชาการของครู นักวิจัยเสนอกรอบการทำงานที่นำเสนอวิธีการที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงในการตั้งค่าที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันและมีส่วนร่วมของนักเรียน
มีความแตกต่างอื่น ๆ อีกมากมายในหลักสูตรการศึกษาของโปรแกรมการแพทย์เมื่อเทียบกับโปรแกรมการศึกษาระดับอุดมศึกษาทั่วไปอื่น ๆ [11] การศึกษาด้านการแพทย์เช่นเดียวกับการให้ความรู้ด้านสุขภาพวิชาชีพมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาบทบาทระดับมืออาชีพที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน (การปฏิบัติทางคลินิก) เป็นผลให้หลักสูตรโปรแกรมการแพทย์และสุขภาพกลายเป็นแบบคงที่มากขึ้นโดยมีหลักสูตร จำกัด และเลือกคณาจารย์ ที่น่าสนใจคือหลักสูตรการศึกษาด้านการแพทย์มักจะมีการเปิดสอนในรูปแบบกลุ่มโดยนักเรียนทุกคนเข้าเรียนหลักสูตรเดียวกันในเวลาเดียวกันในแต่ละภาคการศึกษา ดังนั้นการลงทะเบียนนักเรียนจำนวนมาก (โดยปกติแล้ว n = 100 หรือมากกว่า) อาจส่งผลกระทบต่อรูปแบบการสอนเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ของครูและนักเรียน ยิ่งไปกว่านั้นในโรงเรียนแพทย์หลายแห่งคุณสมบัติทางจิตวิทยาของเครื่องมือส่วนใหญ่ไม่ได้รับการประเมินเมื่อใช้ครั้งแรกและคุณสมบัติของเครื่องมือส่วนใหญ่อาจยังไม่เป็นที่รู้จัก [11]
การศึกษาหลายครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้ให้หลักฐานว่าชุดสามารถปรับปรุงได้โดยการกล่าวถึงปัจจัยสำคัญบางประการที่อาจมีผลต่อประสิทธิภาพของชุดที่อยู่ในระดับเครื่องมือการบริหารและการตีความ รูปที่ 3 แสดงขั้นตอนบางอย่างที่สามารถใช้ในการสร้างโมเดลชุดที่มีประสิทธิภาพ ส่วนต่อไปนี้ให้คำอธิบายโดยละเอียดเพิ่มเติม
ปรับปรุงชุดที่ระดับเครื่องมือการจัดการและการตีความเพื่อพัฒนารูปแบบชุดที่มีประสิทธิภาพ
ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้วรรณกรรมยืนยันว่าอคติทางเพศสามารถมีอิทธิพลต่อการประเมินของครู [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 45, 46] Peterson และคณะ (2019) [40] ทำการศึกษาที่ตรวจสอบว่าเพศของนักเรียนมีอิทธิพลต่อการตอบสนองของนักเรียนต่อความพยายามในการลดอคติหรือไม่ ในการศึกษานี้ชุดได้รับการจัดการกับสี่ชั้นเรียน (สองสอนโดยครูชายและครูหญิงสองคนสอน) ภายในแต่ละหลักสูตรนักเรียนได้รับการสุ่มให้รับเครื่องมือการประเมินมาตรฐานหรือเครื่องมือเดียวกัน แต่ใช้ภาษาที่ออกแบบมาเพื่อลดอคติทางเพศ การศึกษาพบว่านักเรียนที่ใช้เครื่องมือประเมินการต่อต้านอคติทำให้ครูหญิงมีคะแนนตั้งค่าสูงกว่านักเรียนที่ใช้เครื่องมือประเมินมาตรฐานอย่างมีนัยสำคัญ ยิ่งกว่านั้นไม่มีความแตกต่างในการจัดอันดับของครูชายระหว่างสองกลุ่ม ผลการศึกษาครั้งนี้มีความสำคัญและแสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงภาษาที่ค่อนข้างง่ายสามารถลดอคติทางเพศในการประเมินผลการสอนของนักเรียนได้อย่างไร ดังนั้นจึงเป็นวิธีปฏิบัติที่ดีในการพิจารณาอย่างรอบคอบและใช้ภาษาเพื่อลดอคติทางเพศในการพัฒนา [40]
เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์จากชุดใด ๆ เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาวัตถุประสงค์ของการประเมินและถ้อยคำของคำถามล่วงหน้าอย่างรอบคอบ แม้ว่าการสำรวจที่ตั้งไว้ส่วนใหญ่จะระบุส่วนต่างๆในแง่มุมขององค์กรของหลักสูตรเช่น "การประเมินผลหลักสูตร" และส่วนเกี่ยวกับคณะเช่น "การประเมินผลครู" ในการสำรวจบางอย่างความแตกต่างอาจไม่ชัดเจนหรืออาจมีความสับสนในหมู่นักเรียน เกี่ยวกับวิธีการประเมินแต่ละพื้นที่เหล่านี้เป็นรายบุคคล ดังนั้นการออกแบบของแบบสอบถามจะต้องเหมาะสมชี้แจงทั้งสองส่วนที่แตกต่างกันของแบบสอบถามและทำให้นักเรียนตระหนักถึงสิ่งที่ควรประเมินในแต่ละพื้นที่ นอกจากนี้แนะนำให้ทำการทดสอบนำร่องเพื่อตรวจสอบว่านักเรียนตีความคำถามในวิธีที่ตั้งใจไว้ [24] ในการศึกษาโดย Oermann และคณะ (2018) [26] นักวิจัยได้ค้นหาและสังเคราะห์วรรณกรรมที่อธิบายการใช้ชุดในหลากหลายสาขาวิชาในระดับปริญญาตรีและบัณฑิตศึกษาเพื่อให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้ชุดพยาบาลและโปรแกรมวิชาชีพด้านสุขภาพอื่น ๆ ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่าควรประเมินเครื่องมือที่ตั้งไว้ก่อนการใช้งานรวมถึงการทดสอบนักบินเครื่องมือกับนักเรียนที่อาจไม่สามารถตีความรายการเครื่องมือหรือคำถามที่กำหนดไว้ในการทดสอบโดยผู้สอน
การศึกษาหลายชิ้นได้ตรวจสอบว่ารูปแบบการกำกับดูแลที่กำหนดมีผลต่อการมีส่วนร่วมของนักเรียนหรือไม่
Daumier และคณะ (2004) [47] เปรียบเทียบการจัดอันดับนักเรียนของการฝึกอบรมผู้สอนเสร็จในชั้นเรียนด้วยการจัดอันดับที่รวบรวมออนไลน์โดยเปรียบเทียบจำนวนการตอบสนองและการให้คะแนน การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสำรวจออนไลน์มักจะมีอัตราการตอบสนองต่ำกว่าการสำรวจในชั้นเรียน อย่างไรก็ตามการศึกษาพบว่าการประเมินออนไลน์ไม่ได้ให้คะแนนเฉลี่ยที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญจากการประเมินห้องเรียนแบบดั้งเดิม
มีรายงานว่าขาดการสื่อสารสองทางระหว่างนักเรียนและครูในระหว่างการทำชุดออนไลน์ (แต่มักจะพิมพ์บ่อย) ส่งผลให้ขาดโอกาสในการชี้แจง ดังนั้นความหมายของคำถามที่ตั้งไว้ความคิดเห็นหรือการประเมินผลของนักเรียนอาจไม่ชัดเจนเสมอไป [48] บางสถาบันได้แก้ไขปัญหานี้โดยนำนักเรียนมารวมกันเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงและจัดสรรเวลาเฉพาะเพื่อให้ชุดออนไลน์เสร็จสมบูรณ์ (โดยไม่ระบุชื่อ) [49] ในการศึกษาของพวกเขา Malone และคณะ (2018) [49] จัดประชุมหลายครั้งเพื่อหารือกับนักเรียนเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของชุดซึ่งจะเห็นผลลัพธ์ที่กำหนดและวิธีการใช้ผลลัพธ์และปัญหาอื่น ๆ ที่นักเรียนยกขึ้น SET ดำเนินการเหมือนกลุ่มโฟกัส: กลุ่มกลุ่มตอบคำถามปลายเปิดผ่านการลงคะแนนอย่างไม่เป็นทางการการอภิปรายและการชี้แจง อัตราการตอบสนองสูงกว่า 70-80%โดยให้ครูผู้ดูแลระบบและคณะกรรมการหลักสูตรที่มีข้อมูลมากมาย [49]
ดังที่ได้กล่าวมาแล้วในการศึกษาของ Uitdehaage และ O'Neill [5] นักวิจัยรายงานว่านักเรียนในการศึกษาของพวกเขาได้รับการจัดอันดับครูที่ไม่มีอยู่จริง ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้นี่เป็นปัญหาที่พบบ่อยในหลักสูตรโรงเรียนแพทย์ซึ่งแต่ละหลักสูตรอาจสอนโดยคณาจารย์หลายคน แต่นักเรียนอาจจำไม่ได้ว่าใครมีส่วนร่วมในแต่ละหลักสูตรหรือสิ่งที่อาจารย์แต่ละคนทำ บางสถาบันได้แก้ไขปัญหานี้โดยการจัดทำภาพถ่ายของอาจารย์แต่ละคนชื่อของเขา/เธอและหัวข้อ/วันที่ที่นำเสนอเพื่อรีเฟรชความทรงจำของนักเรียนและหลีกเลี่ยงปัญหาที่ลดประสิทธิภาพของชุด [49]
บางทีปัญหาที่สำคัญที่สุดที่เกี่ยวข้องกับชุดคือครูไม่สามารถตีความผลลัพธ์ชุดเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพได้อย่างถูกต้อง ครูบางคนอาจต้องการทำการเปรียบเทียบทางสถิติในช่วงหลายปีที่ผ่านมาบางคนอาจดูเพิ่มขึ้นเล็กน้อย/ลดลงเล็กน้อยในคะแนนเฉลี่ยเป็นการเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายบางคนต้องการเชื่อทุกการสำรวจและคนอื่น ๆ ก็สงสัยอย่างจริงจังในการสำรวจใด ๆ [45,50, 51]
ความล้มเหลวในการตีความผลลัพธ์อย่างถูกต้องหรือประมวลผลข้อเสนอแนะของนักเรียนอาจส่งผลกระทบต่อทัศนคติของครูต่อการสอน ผลลัพธ์ของ Lutovac และคณะ (2017) [52] การฝึกอบรมครูที่ให้การสนับสนุนเป็นสิ่งจำเป็นและเป็นประโยชน์สำหรับการให้ข้อเสนอแนะแก่นักเรียน การศึกษาทางการแพทย์ต้องการการฝึกอบรมอย่างเร่งด่วนในการตีความผลลัพธ์ที่ถูกต้อง ดังนั้นคณะแพทย์ควรได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับวิธีการประเมินผลลัพธ์และพื้นที่สำคัญที่ควรมุ่งเน้น [50, 51]
ดังนั้นผลลัพธ์ที่อธิบายไว้ชี้ให้เห็นว่าชุดควรได้รับการออกแบบอย่างรอบคอบบริหารและตีความเพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์ที่กำหนดมีผลกระทบที่มีความหมายต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องทั้งหมดรวมถึงคณะผู้บริหารโรงเรียนแพทย์และนักเรียน
เนื่องจากข้อ จำกัด บางประการของชุดเราควรพยายามสร้างระบบการประเมินที่ครอบคลุมเพื่อลดอคติในการสอนประสิทธิผลและสนับสนุนการพัฒนาวิชาชีพของนักการศึกษาทางการแพทย์
ความเข้าใจที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นเกี่ยวกับคุณภาพการสอนของคณะคลินิกสามารถได้รับจากการรวบรวมและการวิเคราะห์ข้อมูลจากหลายแหล่งรวมถึงนักเรียนเพื่อนร่วมงานผู้ดูแลโปรแกรมและการประเมินตนเองของคณะ [53, 54, 55, 56, 57] ส่วนต่อไปนี้อธิบายถึงเครื่องมือ/วิธีการอื่น ๆ ที่เป็นไปได้ที่สามารถใช้นอกเหนือจากการตั้งค่าที่มีประสิทธิภาพเพื่อช่วยพัฒนาความเข้าใจที่เหมาะสมและสมบูรณ์เกี่ยวกับประสิทธิภาพการฝึกอบรม (รูปที่ 4)
วิธีการที่สามารถใช้ในการพัฒนารูปแบบที่ครอบคลุมของระบบสำหรับการประเมินประสิทธิภาพของการสอนในโรงเรียนแพทย์
กลุ่มโฟกัสถูกกำหนดให้เป็น“ การอภิปรายกลุ่มที่จัดขึ้นเพื่อสำรวจชุดของปัญหาเฉพาะ” [58] ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโรงเรียนแพทย์ได้สร้างกลุ่มโฟกัสเพื่อรับข้อเสนอแนะที่มีคุณภาพจากนักเรียนและจัดการกับข้อผิดพลาดของชุดออนไลน์ การศึกษาเหล่านี้แสดงให้เห็นว่ากลุ่มโฟกัสมีประสิทธิภาพในการให้ข้อเสนอแนะที่มีคุณภาพและเพิ่มความพึงพอใจของนักเรียน [59, 60, 61]
ในการศึกษาโดย Brundle และคณะ [59] นักวิจัยได้ดำเนินกระบวนการกลุ่มประเมินผลนักเรียนที่อนุญาตให้กรรมการหลักสูตรและนักเรียนสามารถหารือเกี่ยวกับหลักสูตรในกลุ่มสนทนา ผลการวิจัยพบว่าการอภิปรายกลุ่มโฟกัสเติมเต็มการประเมินออนไลน์และเพิ่มความพึงพอใจของนักเรียนด้วยกระบวนการประเมินหลักสูตรโดยรวม นักเรียนให้ความสำคัญกับโอกาสในการสื่อสารโดยตรงกับกรรมการหลักสูตรและเชื่อว่ากระบวนการนี้สามารถมีส่วนร่วมในการปรับปรุงการศึกษา พวกเขายังรู้สึกว่าพวกเขาสามารถเข้าใจมุมมองของผู้อำนวยการหลักสูตร นอกเหนือจากนักเรียนผู้อำนวยการหลักสูตรยังให้คะแนนว่ากลุ่มโฟกัสอำนวยความสะดวกในการสื่อสารที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกับนักเรียน [59] ดังนั้นการใช้กลุ่มโฟกัสสามารถให้โรงเรียนแพทย์มีความเข้าใจที่สมบูรณ์มากขึ้นเกี่ยวกับคุณภาพของแต่ละหลักสูตรและประสิทธิภาพการสอนของคณะที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่ากลุ่มโฟกัสเองมีข้อ จำกัด บางอย่างเช่นนักเรียนจำนวนน้อยที่เข้าร่วมในพวกเขาเมื่อเทียบกับโปรแกรมชุดออนไลน์ซึ่งมีให้สำหรับนักเรียนทุกคน นอกจากนี้การดำเนินการกลุ่มโฟกัสสำหรับหลักสูตรต่างๆอาจเป็นกระบวนการที่ใช้เวลานานสำหรับที่ปรึกษาและนักเรียน สิ่งนี้มีข้อ จำกัด ที่สำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักศึกษาแพทย์ที่มีตารางงานที่ยุ่งมากและอาจดำเนินการทางคลินิกในสถานที่ทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน นอกจากนี้กลุ่มโฟกัสต้องการผู้อำนวยความสะดวกที่มีประสบการณ์จำนวนมาก อย่างไรก็ตามการรวมกลุ่มโฟกัสเข้ากับกระบวนการประเมินผลสามารถให้ข้อมูลรายละเอียดและเฉพาะเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการฝึกอบรม [48, 59, 60, 61]
Schiekierka-Schwacke และคณะ (2018) [62] ตรวจสอบการรับรู้ของนักเรียนและคณาจารย์เกี่ยวกับเครื่องมือใหม่สำหรับการประเมินผลการปฏิบัติงานของคณะและผลลัพธ์การเรียนรู้ของนักเรียนในโรงเรียนแพทย์เยอรมันสองแห่ง การสนทนากลุ่มโฟกัสและการสัมภาษณ์รายบุคคลได้ดำเนินการกับอาจารย์และนักศึกษาแพทย์ ครูชื่นชมข้อเสนอแนะส่วนบุคคลที่ได้รับจากเครื่องมือการประเมินและนักเรียนรายงานว่าควรมีการสร้างลูปข้อเสนอแนะรวมถึงเป้าหมายและผลที่ตามมาเพื่อส่งเสริมการรายงานข้อมูลการประเมิน ดังนั้นผลการศึกษาครั้งนี้สนับสนุนความสำคัญของการปิดการสื่อสารกับนักเรียนและแจ้งให้พวกเขาทราบถึงผลการประเมิน
โปรแกรมการทบทวนโดยเพื่อน (PRT) มีความสำคัญมากและได้รับการดำเนินการในการศึกษาระดับอุดมศึกษาเป็นเวลาหลายปี PRT เกี่ยวข้องกับกระบวนการทำงานร่วมกันในการสังเกตการสอนและการให้ข้อเสนอแนะแก่ผู้สังเกตการณ์เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการสอน [63] นอกจากนี้การฝึกการสะท้อนตนเองการอภิปรายติดตามผลที่มีโครงสร้างและการกำหนดอย่างเป็นระบบของเพื่อนร่วมงานที่ผ่านการฝึกอบรมสามารถช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพของ PRT และวัฒนธรรมการสอนของแผนก [64] โปรแกรมเหล่านี้มีการรายงานว่ามีประโยชน์มากมายเนื่องจากพวกเขาสามารถช่วยให้ครูได้รับการตอบรับอย่างสร้างสรรค์จากครูผู้สอนที่อาจประสบปัญหาคล้ายกันในอดีตและสามารถให้การสนับสนุนที่มากขึ้นโดยให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับการปรับปรุง [63] ยิ่งไปกว่านั้นเมื่อใช้อย่างสร้างสรรค์การทบทวนโดยเพื่อนสามารถปรับปรุงเนื้อหาของหลักสูตรและวิธีการจัดส่งและสนับสนุนนักการศึกษาทางการแพทย์ในการปรับปรุงคุณภาพการสอนของพวกเขา [65, 66]
การศึกษาล่าสุดโดย Campbell และคณะ (2019) [67] แสดงหลักฐานว่ารูปแบบการสนับสนุนเพื่อนในสถานที่ทำงานเป็นกลยุทธ์การพัฒนาครูที่ยอมรับได้และมีประสิทธิภาพสำหรับนักการศึกษาด้านสุขภาพทางคลินิก ในการศึกษาอื่น Caygill และคณะ [68] ได้ทำการศึกษาซึ่งมีการส่งแบบสอบถามที่ออกแบบมาเป็นพิเศษไปยังนักการศึกษาด้านสุขภาพที่มหาวิทยาลัยเมลเบิร์นเพื่อให้พวกเขาแบ่งปันประสบการณ์การใช้ PRT ผลการวิจัยพบว่ามีความสนใจใน PRT ในหมู่นักการศึกษาทางการแพทย์และรูปแบบการทบทวนโดยสมัครใจและข้อมูลเป็นโอกาสที่สำคัญและมีคุณค่าสำหรับการพัฒนาวิชาชีพ
เป็นที่น่าสังเกตว่าโปรแกรม PRT จะต้องได้รับการออกแบบอย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงการสร้างสภาพแวดล้อมการตัดสิน“ การจัดการ” ซึ่งมักจะนำไปสู่ความวิตกกังวลที่เพิ่มขึ้นในหมู่ครูที่สังเกตได้ [69] ดังนั้นเป้าหมายควรพัฒนาแผน PRT อย่างรอบคอบซึ่งจะเสริมและอำนวยความสะดวกในการสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยและให้ข้อเสนอแนะที่สร้างสรรค์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีการฝึกอบรมพิเศษเพื่อฝึกอบรมผู้ตรวจสอบและโปรแกรม PRT ควรเกี่ยวข้องกับครูที่สนใจและมีประสบการณ์อย่างแท้จริงเท่านั้น สิ่งนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งหากข้อมูลที่ได้จาก PRT ถูกใช้ในการตัดสินใจของคณะเช่นการส่งเสริมการขายในระดับที่สูงขึ้นการเพิ่มขึ้นของเงินเดือนและการส่งเสริมการขายไปยังตำแหน่งการบริหารที่สำคัญ ควรสังเกตว่า PRT ใช้เวลานานและเช่นกลุ่มสนทนาต้องมีการมีส่วนร่วมของอาจารย์ที่มีประสบการณ์จำนวนมากทำให้วิธีนี้ยากที่จะนำไปใช้ในโรงเรียนแพทย์ที่มีทรัพยากรต่ำ
นิวแมนและคณะ (2019) [70] อธิบายกลยุทธ์ที่ใช้ก่อนระหว่างและหลังการฝึกอบรมการสังเกตที่เน้นแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดและระบุวิธีแก้ปัญหาการเรียนรู้ นักวิจัยให้ข้อเสนอแนะ 12 ข้อสำหรับผู้ตรวจสอบรวมถึง: (1) เลือกคำพูดของคุณอย่างชาญฉลาด (2) อนุญาตให้ผู้สังเกตการณ์กำหนดทิศทางของการสนทนา (3) ให้ข้อเสนอแนะเป็นความลับและจัดรูปแบบ (4) ให้ข้อเสนอแนะเป็นความลับและจัดรูปแบบ ข้อเสนอแนะมุ่งเน้นไปที่ทักษะการสอนมากกว่าครูแต่ละคน (5) ทำความรู้จักกับเพื่อนร่วมงานของคุณ (6) ให้คำนึงถึงตัวคุณเองและคนอื่น ๆ (7) จำไว้ว่าคำสรรพนามมีบทบาทสำคัญในการให้ข้อเสนอแนะ (8) ใช้คำถามเพื่อให้ความกระจ่างเกี่ยวกับมุมมองการสอน (10) สร้างกระบวนการไว้วางใจ และข้อเสนอแนะในการสังเกตโดยเพื่อน (11) ทำการสังเกตการเรียนรู้ win-win, (12) สร้างแผนปฏิบัติการ นักวิจัยกำลังสำรวจผลกระทบของอคติต่อการสังเกตและกระบวนการเรียนรู้การสังเกตและการอภิปรายข้อเสนอแนะสามารถให้ประสบการณ์การเรียนรู้ที่มีค่าสำหรับทั้งสองฝ่ายซึ่งนำไปสู่การเป็นหุ้นส่วนระยะยาวและคุณภาพการศึกษาที่ดีขึ้น Gomaly และคณะ (2014) [71] รายงานว่าคุณภาพของข้อเสนอแนะที่มีประสิทธิภาพควรรวมถึง (1) การชี้แจงของงานโดยการให้คำแนะนำ (2) แรงจูงใจที่เพิ่มขึ้นเพื่อส่งเสริมความพยายามมากขึ้นและ (3) การรับรู้ของผู้รับเป็นกระบวนการที่มีค่า จัดทำโดยแหล่งที่มีชื่อเสียง
แม้ว่าคณะแพทย์จะได้รับข้อเสนอแนะเกี่ยวกับ PRT เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องฝึกอบรมคณะเกี่ยวกับวิธีการตีความข้อเสนอแนะ (คล้ายกับคำแนะนำเพื่อรับการฝึกอบรมในการตีความที่กำหนด) และเพื่อให้คณะมีเวลาเพียงพอที่จะสะท้อนความคิดเห็นที่ได้รับอย่างสร้างสรรค์