การประเมินหลักสูตรสามปีเกี่ยวกับปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพในการศึกษาทางการแพทย์: แนวทางการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพแบบอุปนัยทั่วไป | BMC Medical Education

ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ (SDOH) มีความเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจหลายประการ การไตร่ตรองเป็นสิ่งสำคัญในการเรียนรู้เกี่ยวกับ SDH อย่างไรก็ตาม มีรายงานเพียงไม่กี่ฉบับที่วิเคราะห์โปรแกรม SDH ส่วนใหญ่เป็นการศึกษาแบบภาคตัดขวาง เราจึงต้องการทำการประเมินผลระยะยาวของโปรแกรม SDH ในหลักสูตรการศึกษาด้านสุขภาพชุมชน (CBME) ที่เปิดตัวในปี 2018 โดยพิจารณาจากระดับและเนื้อหาของการไตร่ตรองเกี่ยวกับ SDH ที่นักเรียนรายงาน
การออกแบบการวิจัย: แนวทางการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพแบบอุปนัยทั่วไป โครงการการศึกษา: นักศึกษาแพทย์ชั้นปีที่ 5 และ 6 ทุกคนต้องเข้ารับการฝึกงานภาคบังคับ 4 สัปดาห์ในสาขาเวชศาสตร์ทั่วไปและการดูแลปฐมภูมิที่คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสึกุบะ ประเทศญี่ปุ่น นักศึกษาใช้เวลาสามสัปดาห์ในการปฏิบัติหน้าที่ที่คลินิกชุมชนและโรงพยาบาลในเขตชานเมืองและชนบทของจังหวัดอิบารากิ หลังจากวันแรกของการบรรยายเรื่อง SDH นักศึกษาได้รับมอบหมายให้จัดทำรายงานกรณีศึกษาที่มีโครงสร้างตามสถานการณ์ที่พบเจอระหว่างการเรียน ในวันสุดท้าย นักศึกษาได้แบ่งปันประสบการณ์ในกลุ่มและนำเสนอผลงานวิจัยเกี่ยวกับ SDH โครงการนี้ยังคงพัฒนาและส่งเสริมการพัฒนาอาจารย์ผู้สอนอย่างต่อเนื่อง ผู้เข้าร่วมการศึกษา: นักศึกษาที่สำเร็จการศึกษาจากโครงการระหว่างเดือนตุลาคม 2561 ถึงมิถุนายน 2564 การวิเคราะห์: ระดับของการสะท้อนคิดถูกจัดประเภทเป็นแบบสะท้อนคิด วิเคราะห์ หรือพรรณนา เนื้อหาได้รับการวิเคราะห์โดยใช้แพลตฟอร์ม Solid Facts
เราวิเคราะห์รายงาน 118 ฉบับสำหรับปี 2018-19, 101 ฉบับสำหรับปี 2019-20 และ 142 ฉบับสำหรับปี 2020-21 มีรายงานการสะท้อนความคิด 2 ฉบับ (1.7%), 6 ฉบับ (5.9%) และ 7 ฉบับ (4.8%) ตามลำดับ รายงานการวิเคราะห์ 9 ฉบับ (7.6%), 24 ฉบับ (23.8%) และ 52 ฉบับ (35.9%) ตามลำดับ รายงานเชิงพรรณนา 36 ฉบับ (30.5%) และ 48 ฉบับ (47.5%) และ 79 ฉบับ (54.5%) ตามลำดับ ส่วนที่เหลือเราจะไม่แสดงความคิดเห็น จำนวนโครงการ Solid Facts ในรายงานคือ 2.0 ± 1.2, 2.6 ± 1.3 และ 3.3 ± 1.4 ตามลำดับ
เมื่อโครงการเกี่ยวกับปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) ในหลักสูตร CBME ได้รับการปรับปรุงให้ดียิ่งขึ้น ความเข้าใจของนักศึกษาเกี่ยวกับ SDH ก็ลึกซึ้งขึ้นเรื่อยๆ บางทีสิ่งนี้อาจได้รับการสนับสนุนจากการพัฒนาของคณาจารย์ ความเข้าใจเชิงสะท้อนเกี่ยวกับ SDH อาจต้องอาศัยการพัฒนาคณาจารย์เพิ่มเติมและการศึกษาแบบบูรณาการในสาขาสังคมศาสตร์และการแพทย์
ปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) คือปัจจัยที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ที่มีอิทธิพลต่อสถานะสุขภาพ ซึ่งรวมถึงสภาพแวดล้อมที่ผู้คนเกิด เติบโต ทำงาน อาศัย และแก่ชรา [1] SDH มีผลกระทบอย่างมากต่อสุขภาพของผู้คน และการแทรกแซงทางการแพทย์เพียงอย่างเดียวไม่สามารถเปลี่ยนแปลงผลกระทบต่อสุขภาพจาก SDH ได้ [1,2,3] ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพต้องตระหนักถึง SDH [4, 5] และมีส่วนร่วมในสังคมในฐานะผู้สนับสนุนด้านสุขภาพ [6] เพื่อบรรเทาผลกระทบเชิงลบของ SDH [4,5,6]
ความสำคัญของการสอน SDH ในการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับปริญญาตรีเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวาง [4,5,7] แต่ก็ยังมีความท้าทายมากมายที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา SDH สำหรับนักศึกษาแพทย์ ความสำคัญอย่างยิ่งของการเชื่อมโยง SDH กับเส้นทางการเกิดโรคทางชีววิทยา [8] อาจเป็นที่คุ้นเคยมากกว่า แต่การเชื่อมโยงระหว่างการศึกษา SDH กับการฝึกอบรมทางคลินิกอาจยังคงมีจำกัด ตามข้อมูลจาก American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education พบว่ามีการสอน SDH มากขึ้นในปีแรกและปีที่สองของการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับปริญญาตรีมากกว่าปีที่สามหรือปีที่สี่ [7] ไม่ใช่ทุกโรงเรียนแพทย์ในสหรัฐอเมริกาที่สอน SDH ในระดับคลินิก [9] ระยะเวลาของหลักสูตรแตกต่างกัน [10] และหลักสูตรมักเป็นวิชาเลือก [5, 10] เนื่องจากการขาดฉันทามติเกี่ยวกับสมรรถนะ SDH กลยุทธ์การประเมินสำหรับนักศึกษาและหลักสูตรจึงแตกต่างกัน [9] เพื่อส่งเสริมการศึกษา SDH ภายในการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับปริญญาตรี จำเป็นต้องดำเนินโครงการ SDH ในปีสุดท้ายของการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับปริญญาตรีและทำการประเมินโครงการอย่างเหมาะสม [7, 8] ประเทศญี่ปุ่นยังตระหนักถึงความสำคัญของการศึกษา SDH ในการศึกษาทางการแพทย์ด้วย ในปี 2017 การศึกษา SDH ได้ถูกรวมไว้ในหลักสูตรแกนกลางของการศึกษาทางการแพทย์เชิงสาธิต โดยชี้แจงเป้าหมายที่ต้องบรรลุเมื่อสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนแพทย์ [11] ซึ่งได้รับการเน้นย้ำเพิ่มเติมในการแก้ไขในปี 2022 [12] อย่างไรก็ตาม วิธีการสอนและการประเมิน SDH ยังไม่ได้รับการกำหนดขึ้นในประเทศญี่ปุ่น
ในการศึกษาครั้งก่อนของเรา เราได้ประเมินระดับการสะท้อนความคิดในรายงานของนักศึกษาแพทย์อาวุโส รวมถึงกระบวนการต่างๆ โดยการประเมินการประเมินโครงการ SDH ในหลักสูตรการศึกษาทางการแพทย์แบบชุมชน (CBME) [13] ที่มหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งในญี่ปุ่น การทำความเข้าใจ SDH [14] การทำความเข้าใจ SDH ต้องอาศัยการเรียนรู้แบบเปลี่ยนแปลง [10] งานวิจัย รวมถึงงานของเรา ได้มุ่งเน้นไปที่การสะท้อนความคิดของนักศึกษาเกี่ยวกับการประเมินโครงการ SDH [10, 13] ในหลักสูตรเริ่มต้นที่เราเปิดสอน นักศึกษาดูเหมือนจะเข้าใจองค์ประกอบบางอย่างของ SDH ได้ดีกว่าองค์ประกอบอื่นๆ และระดับความคิดเกี่ยวกับ SDH ของพวกเขาค่อนข้างต่ำ [13] นักศึกษาได้เพิ่มพูนความเข้าใจเกี่ยวกับ SDH ผ่านประสบการณ์ในชุมชน และเปลี่ยนมุมมองของพวกเขาเกี่ยวกับแบบจำลองทางการแพทย์ให้เป็นแบบจำลองชีวิต [14] ผลลัพธ์เหล่านี้มีคุณค่าเมื่อมาตรฐานหลักสูตรสำหรับการศึกษา SDH และการประเมินและการวัดผลยังไม่ได้รับการกำหนดอย่างสมบูรณ์ [7] อย่างไรก็ตาม การประเมินระยะยาวของโปรแกรม SDH ระดับปริญญาตรีนั้นไม่ค่อยมีการรายงาน หากเราสามารถแสดงให้เห็นถึงกระบวนการปรับปรุงและประเมินผลโครงการด้านปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) ได้อย่างสม่ำเสมอ กระบวนการนี้จะใช้เป็นแบบอย่างสำหรับการออกแบบและประเมินผลโครงการ SDH ที่ดีขึ้น ซึ่งจะช่วยพัฒนามาตรฐานและโอกาสสำหรับโครงการ SDH ในระดับปริญญาตรี
วัตถุประสงค์ของการศึกษาครั้งนี้คือเพื่อแสดงให้เห็นถึงกระบวนการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของโปรแกรมการศึกษาด้านปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) สำหรับนักศึกษาแพทย์ และเพื่อทำการประเมินผลระยะยาวของโปรแกรมการศึกษาด้าน SDH ในหลักสูตร CBME โดยการประเมินระดับการสะท้อนความคิดในรายงานของนักศึกษา
การศึกษานี้ใช้วิธีอุปนัยทั่วไปและดำเนินการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของข้อมูลโครงการเป็นรายปีเป็นเวลาสามปี โดยประเมินรายงาน SDH ของนักศึกษาแพทย์ที่ลงทะเบียนในโปรแกรม SDH ภายในหลักสูตร CBME การอุปนัยทั่วไปเป็นกระบวนการที่เป็นระบบสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ ซึ่งการวิเคราะห์สามารถชี้นำได้ด้วยเป้าหมายการประเมินที่เฉพาะเจาะจง เป้าหมายคือการอนุญาตให้ผลการวิจัยเกิดขึ้นจากธีมที่เกิดขึ้นบ่อย โดดเด่น หรือสำคัญที่มีอยู่ในข้อมูลดิบ แทนที่จะกำหนดไว้ล่วงหน้าด้วยวิธีการที่มีโครงสร้าง [15]
ผู้เข้าร่วมการศึกษาคือนักศึกษาแพทย์ชั้นปีที่ 5 และ 6 จากคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสึกุบะ ที่สำเร็จการฝึกงานทางคลินิกภาคบังคับเป็นเวลา 4 สัปดาห์ในหลักสูตร CBME ระหว่างเดือนกันยายน 2561 ถึงพฤษภาคม 2562 (2018–19) มีนาคม 2563 (2019-20) หรือตุลาคม 2563 ถึงกรกฎาคม 2564 (2020-21)
โครงสร้างของหลักสูตร CBME ระยะเวลา 4 สัปดาห์นั้นเทียบเคียงได้กับการศึกษาครั้งก่อนของเรา [13, 14] นักศึกษาจะเรียน CBME ในปีที่ 5 หรือ 6 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรความรู้เบื้องต้นทางการแพทย์ ซึ่งออกแบบมาเพื่อสอนความรู้พื้นฐานแก่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพ รวมถึงการส่งเสริมสุขภาพ ความเป็นมืออาชีพ และการทำงานร่วมกันระหว่างวิชาชีพ เป้าหมายของหลักสูตร CBME คือการเปิดโอกาสให้นักศึกษาได้สัมผัสประสบการณ์ของแพทย์เวชศาสตร์ครอบครัวที่ให้การดูแลที่เหมาะสมในสถานพยาบาลที่หลากหลาย รายงานปัญหาสุขภาพแก่ประชาชน ผู้ป่วย และครอบครัวในระบบการดูแลสุขภาพในท้องถิ่น และพัฒนาทักษะการให้เหตุผลทางคลินิก ทุกๆ 4 สัปดาห์จะมีนักศึกษา 15-17 คนเรียนหลักสูตรนี้ การฝึกงานประกอบด้วย 1 สัปดาห์ในชุมชน 1-2 สัปดาห์ในคลินิกชุมชนหรือโรงพยาบาลขนาดเล็ก สูงสุด 1 สัปดาห์ในโรงพยาบาลชุมชน และ 1 สัปดาห์ในแผนกเวชศาสตร์ครอบครัวที่โรงพยาบาลมหาวิทยาลัย ในวันแรกและวันสุดท้าย นักศึกษาจะมารวมตัวกันที่มหาวิทยาลัยเพื่อเข้าร่วมการบรรยายและการอภิปรายกลุ่ม ในวันแรก อาจารย์จะอธิบายวัตถุประสงค์ของหลักสูตรให้แก่นักศึกษาฟัง นักศึกษาต้องส่งรายงานฉบับสุดท้ายที่เกี่ยวข้องกับวัตถุประสงค์ของหลักสูตร คณาจารย์หลักสามท่าน (AT, SO และ JH) วางแผนหลักสูตร CBME และโครงการ SDH ส่วนใหญ่ โปรแกรมนี้ดำเนินการโดยคณาจารย์หลักและคณาจารย์พิเศษ 10-12 ท่าน ซึ่งมีส่วนร่วมในการสอนระดับปริญญาตรีที่มหาวิทยาลัยในขณะที่ดำเนินการสอนโปรแกรม CBME ในฐานะแพทย์เวชศาสตร์ครอบครัว หรือเป็นคณาจารย์ทางการแพทย์ที่ไม่ใช่แพทย์ซึ่งคุ้นเคยกับ CBME
โครงสร้างของโครงการ SDH ในหลักสูตร CBME เป็นไปตามโครงสร้างของการศึกษาครั้งก่อนของเรา [13, 14] และมีการปรับเปลี่ยนอย่างต่อเนื่อง (รูปที่ 1) ในวันแรก นักศึกษาเข้าร่วมการบรรยาย SDH แบบลงมือปฏิบัติจริงและทำแบบฝึกหัด SDH ในระหว่างการฝึกงาน 4 สัปดาห์ นักศึกษาได้รับมอบหมายให้เลือกบุคคลหรือครอบครัวที่พวกเขาพบในระหว่างการฝึกงานและรวบรวมข้อมูลเพื่อพิจารณาปัจจัยที่อาจส่งผลต่อสุขภาพของพวกเขา องค์การอนามัยโลกได้จัดเตรียม Solid Facts ฉบับที่สอง [15] แบบฝึกหัด SDH และตัวอย่างแบบฝึกหัดที่กรอกเสร็จแล้วเป็นเอกสารอ้างอิง ในวันสุดท้าย นักศึกษานำเสนอเคส SDH ของตนในกลุ่มย่อย โดยแต่ละกลุ่มประกอบด้วยนักศึกษา 4-5 คนและอาจารย์ 1 คน หลังจากการนำเสนอ นักศึกษาได้รับมอบหมายให้ส่งรายงานฉบับสุดท้ายสำหรับหลักสูตร CBME พวกเขาได้รับมอบหมายให้บรรยายและเชื่อมโยงกับประสบการณ์ของพวกเขาในระหว่างการฝึกงาน 4 สัปดาห์ พวกเขาได้รับมอบหมายให้ชี้แจง 1) ความสำคัญของบุคลากรทางการแพทย์ในการทำความเข้าใจ SDH และ 2) บทบาทของพวกเขาในการสนับสนุนบทบาทด้านสาธารณสุขที่ควรมี นักศึกษาได้รับคำแนะนำในการเขียนรายงานและข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับวิธีการประเมินรายงาน (เอกสารประกอบเพิ่มเติม) สำหรับการประเมินผลนักศึกษา มีคณาจารย์ประมาณ 15 ท่าน (รวมถึงคณาจารย์หลัก) ประเมินรายงานตามเกณฑ์การประเมิน
ภาพรวมของโครงการปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) ในหลักสูตร CBME ของคณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยสึกุบะ ในปีการศึกษา 2018-19 และกระบวนการปรับปรุงโครงการ SDH และการพัฒนาคณาจารย์ในปีการศึกษา 2019-20 และ 2020-21 โดยปี 2018-19 หมายถึงแผนงานตั้งแต่เดือนตุลาคม 2018 ถึงพฤษภาคม 2019 ปี 2019-20 หมายถึงแผนงานตั้งแต่เดือนตุลาคม 2019 ถึงมีนาคม 2020 และปี 2020-21 หมายถึงแผนงานตั้งแต่เดือนตุลาคม 2020 ถึงมิถุนายน 2021 SDH: ปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม, COVID-19: โรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019
นับตั้งแต่เปิดตัวในปี 2018 เราได้ปรับปรุงโปรแกรม SDH อย่างต่อเนื่องและจัดให้มีการพัฒนาคณาจารย์ผู้สอน เมื่อโครงการเริ่มต้นในปี 2018 ครูผู้สอนหลักที่พัฒนาโปรแกรมได้บรรยายพัฒนาครูให้กับครูผู้สอนท่านอื่นๆ ที่จะเข้าร่วมโครงการ SDH การบรรยายพัฒนาคณาจารย์ครั้งแรกมุ่งเน้นไปที่ SDH และมุมมองทางสังคมวิทยาในบริบททางคลินิก
หลังจากโครงการเสร็จสิ้นในปีการศึกษา 2018-19 เราได้จัดการประชุมพัฒนาครูเพื่อหารือและยืนยันเป้าหมายของโครงการ และปรับปรุงโครงการให้เหมาะสม สำหรับโครงการในปีการศึกษา 2019-20 ซึ่งดำเนินงานตั้งแต่เดือนกันยายน 2019 ถึงเดือนมีนาคม 2020 เราได้จัดเตรียมคู่มือสำหรับผู้ดำเนินรายการ แบบฟอร์มการประเมิน และเกณฑ์สำหรับผู้ประสานงานคณะ เพื่อใช้ในการนำเสนอหัวข้อเกี่ยวกับปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) ในวันสุดท้าย หลังจากนำเสนอแต่ละกลุ่มแล้ว เราได้สัมภาษณ์กลุ่มกับผู้ประสานงานครูเพื่อสะท้อนความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการ
ในปีที่สามของโครงการ ตั้งแต่เดือนกันยายน 2020 ถึงเดือนมิถุนายน 2021 เราได้จัดการประชุมพัฒนาคณาจารย์เพื่อหารือเกี่ยวกับเป้าหมายของโครงการการศึกษาด้านปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) โดยใช้รายงานฉบับสุดท้าย เราได้ทำการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในข้อกำหนดและเกณฑ์การประเมินรายงานฉบับสุดท้าย (เอกสารประกอบเพิ่มเติม) นอกจากนี้ เรายังได้เปลี่ยนรูปแบบและกำหนดเวลาสำหรับการยื่นใบสมัครด้วยตนเองและการยื่นก่อนวันสุดท้ายเป็นการยื่นทางอิเล็กทรอนิกส์และการยื่นภายใน 3 วันหลังจากกรณีดังกล่าว
เพื่อระบุประเด็นสำคัญและประเด็นร่วมในรายงาน เราได้ประเมินขอบเขตที่คำอธิบาย SDH ได้รับการสะท้อนและแยกปัจจัยข้อเท็จจริงที่แข็งแกร่งที่กล่าวถึง เนื่องจากบทวิจารณ์ก่อนหน้านี้ [10] ได้พิจารณาการสะท้อนเป็นรูปแบบหนึ่งของการประเมินการศึกษาและโปรแกรม เราจึงกำหนดว่าระดับการสะท้อนที่ระบุไว้ในการประเมินสามารถใช้ในการประเมินโปรแกรม SDH ได้ เนื่องจากความหมายของการสะท้อนแตกต่างกันในบริบทต่างๆ เราจึงใช้คำจำกัดความของการสะท้อนในบริบทของการศึกษาทางการแพทย์ว่า “กระบวนการวิเคราะห์ ตั้งคำถาม และสร้างประสบการณ์ขึ้นใหม่โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินประสบการณ์เหล่านั้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการเรียนรู้” /หรือปรับปรุงการปฏิบัติ” ตามที่ Aronson อธิบายไว้ โดยอิงตามคำจำกัดความของการสะท้อนความคิดเชิงวิพากษ์ของ Mezirow [16] เช่นเดียวกับการศึกษาครั้งก่อนของเรา [13] ในช่วงเวลา 4 ปี ระหว่างปี 2018–19, 2019–20 และ 2020–21 ในรายงานฉบับสุดท้าย Zhou ถูกจัดประเภทเป็นรายงานเชิงพรรณนา เชิงวิเคราะห์ หรือเชิงสะท้อนความคิด การจัดประเภทนี้อิงตามรูปแบบการเขียนเชิงวิชาการที่อธิบายโดยมหาวิทยาลัย Reading [17] เนื่องจากงานวิจัยทางการศึกษาบางชิ้นได้ประเมินระดับการสะท้อนความคิดในลักษณะเดียวกัน [18] เราจึงพิจารณาว่าการใช้การจัดประเภทนี้เพื่อประเมินระดับการสะท้อนความคิดในรายงานการวิจัยนี้มีความเหมาะสม รายงานเชิงบรรยายคือรายงานที่ใช้กรอบ SDH เพื่ออธิบายกรณีศึกษา แต่ไม่มีการบูรณาการปัจจัย รายงานเชิงวิเคราะห์คือรายงานที่บูรณาการปัจจัย SDH รายงานเชิงสะท้อนความคิดคือรายงานที่ผู้เขียนสะท้อนความคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับ SDH รายงานที่ไม่เข้าข่ายในหมวดหมู่เหล่านี้จะถูกจัดประเภทว่าไม่สามารถประเมินได้ เราใช้การวิเคราะห์เนื้อหาโดยอิงจาก ระบบ Solid Facts เวอร์ชัน 2 ใช้ในการประเมินปัจจัย SDH ที่อธิบายไว้ในรายงาน [19] เนื้อหาของรายงานฉบับสุดท้ายสอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของโปรแกรม นักศึกษาถูกขอให้ไตร่ตรองประสบการณ์ของตนเองเพื่ออธิบายความสำคัญของการที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพเข้าใจ SDH และบทบาทของตนเองในสังคม SO วิเคราะห์ระดับการสะท้อนที่อธิบายไว้ในรายงาน หลังจากพิจารณาปัจจัย SDH แล้ว SO, JH และ AT ได้หารือและยืนยันเกณฑ์หมวดหมู่ SO ทำการวิเคราะห์ซ้ำ SO, JH และ AT ได้หารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับการวิเคราะห์รายงานที่ต้องมีการเปลี่ยนแปลงในการจำแนกประเภท พวกเขาบรรลุข้อตกลงร่วมกันในการวิเคราะห์รายงานทั้งหมด
ในปีการศึกษา 2018-19, 2019-20 และ 2020-21 มีนักเรียนเข้าร่วมโครงการ SDH รวม 118, 101 และ 142 คน ตามลำดับ โดยมีนักเรียนหญิง 35 คน (29.7%), 34 คน (33.7%) และ 55 คน (37.9%) ตามลำดับ
รูปที่ 2 แสดงการกระจายของระดับการสะท้อนความคิดตามปีเมื่อเปรียบเทียบกับการศึกษาครั้งก่อนของเรา ซึ่งวิเคราะห์ระดับการสะท้อนความคิดในรายงานที่เขียนโดยนักเรียนในปี 2018-19 [13] ในปี 2018-2019 มีรายงาน 36 ฉบับ (30.5%) ที่จัดอยู่ในประเภทบรรยาย ในปี 2019-2020 มีรายงาน 48 ฉบับ (47.5%) และในปี 2020-2021 มีรายงาน 79 ฉบับ (54.5%) มีรายงานวิเคราะห์ 9 ฉบับ (7.6%) ในปี 2018-19, 24 ฉบับ (23.8%) ในปี 2019-20 และ 52 ฉบับ (35.9%) ในปี 2020-21 มีรายงานสะท้อนความคิด 2 ฉบับ (1.7%) ในปี 2018-19, 6 ฉบับ (5.9%) ในปี 2019-20 และ 7 ฉบับ (4.8%) ในปี 2020-21 รายงานจำนวน 71 ฉบับ (60.2%) ถูกจัดอยู่ในหมวดหมู่ที่ไม่สามารถประเมินได้ในปี 2018-2019 รายงานจำนวน 23 ฉบับ (22.8%) ในปี 2019-2020 และรายงานจำนวน 7 ฉบับ (4.8%) ในปี 2020-2021 ตารางที่ 1 แสดงตัวอย่างรายงานสำหรับแต่ละระดับการสะท้อนความคิด
ระดับการสะท้อนความคิดในรายงานของนักศึกษาเกี่ยวกับโครงงาน SDH ที่เปิดสอนในปีการศึกษา 2018-19, 2019-20 และ 2020-21 โดยปี 2018-19 หมายถึงแผนการเรียนตั้งแต่เดือนตุลาคม 2018 ถึงเดือนพฤษภาคม 2019 ปี 2019-20 หมายถึงแผนการเรียนตั้งแต่เดือนตุลาคม 2019 ถึงเดือนมีนาคม 2020 และปี 2020-21 หมายถึงแผนการเรียนตั้งแต่เดือนตุลาคม 2020 ถึงเดือนมิถุนายน 2021 SDH: ปัจจัยทางสังคมที่กำหนดสุขภาพ
เปอร์เซ็นต์ของปัจจัย SDH ที่อธิบายไว้ในรายงานแสดงอยู่ในรูปที่ 3 จำนวนปัจจัยเฉลี่ยที่อธิบายไว้ในรายงานคือ 2.0 ± 1.2 ในปี 2018-19, 2.6 ± 1.3 ในปี 2019-20 และ 3.3 ± 1.4 ในปี 2020-21
เปอร์เซ็นต์ของนักเรียนที่รายงานว่าได้กล่าวถึงแต่ละปัจจัยในกรอบแนวคิดข้อเท็จจริงที่มั่นคง (ฉบับที่ 2) ในรายงานปีการศึกษา 2018-19, 2019-20 และ 2020-21 โดยช่วงปี 2018-19 หมายถึง ตุลาคม 2018 ถึง พฤษภาคม 2019, 2019-20 หมายถึง ตุลาคม 2019 ถึง มีนาคม 2020 และ 2020-21 หมายถึง ตุลาคม 2020 ถึง มิถุนายน 2021 ซึ่งเป็นช่วงเวลาของโครงการ ในปีการศึกษา 2018/19 มีนักเรียน 118 คน ในปีการศึกษา 2019/20 มีนักเรียน 101 คน และในปีการศึกษา 2020/21 มีนักเรียน 142 คน
เราได้นำโปรแกรมการให้ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) เข้ามาใช้ในรายวิชาบังคับของ CBME สำหรับนักศึกษาแพทย์ระดับปริญญาตรี และได้นำเสนอผลการประเมินโปรแกรมตลอดสามปีที่ผ่านมา ซึ่งประเมินระดับการสะท้อนความคิดเกี่ยวกับ SDH ในรายงานของนักศึกษา หลังจากดำเนินโครงการและปรับปรุงอย่างต่อเนื่องเป็นเวลา 3 ปี นักศึกษาส่วนใหญ่สามารถอธิบาย SDH และอธิบายปัจจัยบางประการของ SDH ในรายงานได้ ในทางกลับกัน มีนักศึกษาเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถเขียนรายงานสะท้อนความคิดเกี่ยวกับ SDH ได้
เมื่อเปรียบเทียบกับปีการศึกษา 2018-19 ปีการศึกษา 2019-20 และ 2020-21 พบว่าสัดส่วนของรายงานเชิงวิเคราะห์และเชิงพรรณนาเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ในขณะที่สัดส่วนของรายงานที่ไม่ได้รับการประเมินลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งอาจเป็นผลมาจากการปรับปรุงโปรแกรมและการพัฒนาครู การพัฒนาครูมีความสำคัญต่อโปรแกรมการศึกษา SDH [4, 9] เราจัดให้มีการพัฒนาวิชาชีพอย่างต่อเนื่องสำหรับครูที่เข้าร่วมในโปรแกรม เมื่อโปรแกรมเปิดตัวในปี 2018 สมาคมการดูแลสุขภาพปฐมภูมิแห่งประเทศญี่ปุ่น ซึ่งเป็นหนึ่งในสมาคมวิชาการด้านเวชศาสตร์ครอบครัวและสาธารณสุขของญี่ปุ่น เพิ่งเผยแพร่แถลงการณ์เกี่ยวกับ SDH สำหรับแพทย์ปฐมภูมิของญี่ปุ่น นักการศึกษาส่วนใหญ่ไม่คุ้นเคยกับคำว่า SDH การเข้าร่วมในโครงการและการมีปฏิสัมพันธ์กับนักเรียนผ่านการนำเสนอเคส ทำให้ครูค่อยๆ เข้าใจ SDH ลึกซึ้งขึ้น นอกจากนี้ การชี้แจงเป้าหมายของโปรแกรม SDH ผ่านการพัฒนาวิชาชีพครูอย่างต่อเนื่องอาจช่วยปรับปรุงคุณสมบัติของครูได้ สมมติฐานที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือ โปรแกรมได้รับการปรับปรุงเมื่อเวลาผ่านไป การปรับปรุงตามแผนดังกล่าวอาจต้องใช้เวลาและความพยายามอย่างมาก สำหรับแผนปี 2020–2021 ผลกระทบของการระบาดของโรคโควิด-19 ต่อชีวิตและการศึกษาของนักเรียน [20, 21, 22, 23] อาจทำให้นักเรียนมองว่าปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) เป็นปัญหาที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขาเอง และช่วยให้พวกเขาคิดเกี่ยวกับ SDH มากขึ้น
แม้ว่าจำนวนปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) ที่กล่าวถึงในรายงานจะเพิ่มขึ้น แต่ความถี่ของการพบปัจจัยต่างๆ นั้นแตกต่างกัน ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับลักษณะของสภาพแวดล้อมในการฝึกปฏิบัติ อัตราการสนับสนุนทางสังคมที่สูงนั้นไม่น่าแปลกใจ เนื่องจากมีการติดต่อกับผู้ป่วยที่กำลังรับการรักษาพยาบาลอยู่แล้วบ่อยครั้ง การเดินทางก็ถูกกล่าวถึงบ่อยครั้งเช่นกัน ซึ่งอาจเป็นเพราะสถานที่ฝึกปฏิบัติทางการแพทย์แบบเน้นชุมชน (CBME) ตั้งอยู่ในเขตชานเมืองหรือชนบท ซึ่งนักศึกษาจะได้สัมผัสกับสภาพการเดินทางที่ไม่สะดวกและมีโอกาสได้ปฏิสัมพันธ์กับผู้คนในสภาพแวดล้อมเช่นนั้น นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงความเครียด การแยกตัวทางสังคม การทำงาน และอาหาร ซึ่งนักศึกษามีแนวโน้มที่จะประสบพบเจอมากขึ้นในการฝึกปฏิบัติ ในทางกลับกัน ผลกระทบของความเหลื่อมล้ำทางสังคมและการว่างงานต่อสุขภาพอาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจในช่วงระยะเวลาการศึกษาที่สั้นนี้ ปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคมที่นักศึกษาพบเจอในการฝึกปฏิบัติอาจขึ้นอยู่กับลักษณะของพื้นที่ฝึกปฏิบัติด้วยเช่นกัน
การศึกษาของเรามีคุณค่าเพราะเราประเมินโปรแกรม SDH อย่างต่อเนื่องภายในโปรแกรม CBME ที่เราเสนอให้กับนักศึกษาแพทย์ระดับปริญญาตรี โดยประเมินระดับการสะท้อนความคิดในรายงานของนักศึกษา นักศึกษาแพทย์อาวุโสที่ศึกษาเวชศาสตร์คลินิกมาหลายปีมีมุมมองทางการแพทย์ ดังนั้นพวกเขามีศักยภาพที่จะเรียนรู้โดยเชื่อมโยงสังคมศาสตร์ที่จำเป็นสำหรับโปรแกรม SDH กับมุมมองทางการแพทย์ของตนเอง [14] ดังนั้นการจัดโปรแกรม SDH ให้กับนักศึกษาเหล่านี้จึงมีความสำคัญมาก ในการศึกษานี้ เราสามารถทำการประเมินโปรแกรมอย่างต่อเนื่องโดยประเมินระดับการสะท้อนความคิดในรายงานของนักศึกษา Campbell et al. ตามรายงาน โรงเรียนแพทย์และโปรแกรมผู้ช่วยแพทย์ในสหรัฐอเมริกาประเมินโปรแกรม SDH ผ่านแบบสำรวจ กลุ่มโฟกัส หรือข้อมูลการประเมินกลุ่มกลาง เกณฑ์การวัดที่ใช้กันทั่วไปในการประเมินโครงการคือการตอบสนองและความพึงพอใจของนักศึกษา ความรู้ของนักศึกษา และพฤติกรรมของนักศึกษา [9] แต่ยังไม่มีการกำหนดวิธีการที่เป็นมาตรฐานและมีประสิทธิภาพสำหรับการประเมินโครงการการศึกษา SDH การศึกษานี้เน้นการเปลี่ยนแปลงตามยาวในการประเมินโปรแกรมและการปรับปรุงโปรแกรมอย่างต่อเนื่อง และจะช่วยในการพัฒนาและประเมินโปรแกรม SDH ในสถาบันการศึกษาอื่นๆ
แม้ว่าระดับการสะท้อนความคิดโดยรวมของนักเรียนจะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญตลอดช่วงเวลาการศึกษา แต่สัดส่วนของนักเรียนที่เขียนรายงานสะท้อนความคิดยังคงต่ำ อาจจำเป็นต้องพัฒนาแนวทางทางสังคมวิทยาเพิ่มเติมเพื่อการปรับปรุงต่อไป งานที่มอบหมายในโปรแกรม SDH กำหนดให้นักเรียนต้องบูรณาการมุมมองทางสังคมวิทยาและการแพทย์ ซึ่งมีความซับซ้อนแตกต่างจากแบบจำลองทางการแพทย์ [14] ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น การจัดหลักสูตร SDH ให้กับนักเรียนมัธยมปลายมีความสำคัญ แต่การจัดและปรับปรุงโปรแกรมการศึกษาตั้งแต่เนิ่นๆ ในการศึกษาทางการแพทย์ การพัฒนามุมมองทางสังคมวิทยาและการแพทย์ และการบูรณาการมุมมองเหล่านั้นเข้าด้วยกัน อาจมีประสิทธิภาพในการส่งเสริมความก้าวหน้าของนักเรียน 'พัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับ SDH' การขยายมุมมองทางสังคมวิทยาของครูเพิ่มเติมอาจช่วยเพิ่มการสะท้อนความคิดของนักเรียนได้เช่นกัน
การฝึกอบรมนี้มีข้อจำกัดหลายประการ ประการแรก สถานที่ศึกษาจำกัดอยู่ที่โรงเรียนแพทย์แห่งหนึ่งในญี่ปุ่น และสถานที่จัดการเรียนการสอนแบบ CBME ก็จำกัดอยู่ที่พื้นที่ชานเมืองหรือชนบทของญี่ปุ่น เช่นเดียวกับการศึกษาครั้งก่อนๆ ของเรา [13, 14] เราได้อธิบายภูมิหลังของการศึกษานี้และการศึกษาครั้งก่อนๆ โดยละเอียดแล้ว แม้จะมีข้อจำกัดเหล่านี้ แต่ก็ควรสังเกตว่าเราได้แสดงให้เห็นผลลัพธ์จากโครงการ SDH ในโครงการ CBME ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ประการที่สอง จากการศึกษานี้เพียงอย่างเดียว เป็นการยากที่จะระบุความเป็นไปได้ของการนำการเรียนรู้แบบสะท้อนคิดไปใช้ภายนอกโปรแกรม SDH จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อส่งเสริมการเรียนรู้แบบสะท้อนคิดเกี่ยวกับ SDH ในการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับปริญญาตรี ประการที่สาม คำถามที่ว่าการพัฒนาคณาจารย์มีส่วนช่วยในการปรับปรุงโปรแกรมหรือไม่นั้นอยู่นอกขอบเขตของสมมติฐานของการศึกษานี้ ประสิทธิภาพของการสร้างทีมครูจำเป็นต้องมีการศึกษาและทดสอบเพิ่มเติม
เราได้ทำการประเมินผลระยะยาวของโครงการการศึกษาเรื่องปัจจัยกำหนดสุขภาพทางสังคม (SDH) สำหรับนักศึกษาแพทย์ชั้นปีสุดท้ายในหลักสูตร CBME เราพบว่าความเข้าใจของนักศึกษาเกี่ยวกับ SDH นั้นลึกซึ้งขึ้นเรื่อยๆ เมื่อโครงการพัฒนาขึ้น การปรับปรุงโครงการ SDH อาจต้องใช้เวลาและความพยายาม แต่การพัฒนาครูผู้สอนที่มุ่งเน้นการเพิ่มความเข้าใจของครูเกี่ยวกับ SDH นั้นสามารถได้ผลดี เพื่อพัฒนาความเข้าใจของนักศึกษาเกี่ยวกับ SDH ให้ดียิ่งขึ้น อาจจำเป็นต้องพัฒนาหลักสูตรที่บูรณาการเข้ากับสังคมศาสตร์และการแพทย์มากขึ้น
ข้อมูลทั้งหมดที่ใช้ในการวิเคราะห์ระหว่างการศึกษาครั้งนี้ สามารถขอรับได้จากผู้เขียนที่เกี่ยวข้องเมื่อมีการร้องขออย่างสมเหตุสมผล
องค์การอนามัยโลก ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ เข้าถึงได้จาก: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health เข้าถึงเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2022
Braveman P, Gottlieb L. ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ: ถึงเวลาแล้วที่จะต้องพิจารณาสาเหตุของสาเหตุต่างๆ รายงานสาธารณสุข 2014; 129: 19–31
2030 โครงการประชาชนสุขภาพดี ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ เข้าถึงได้จาก: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health เข้าถึงเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2022
คณะกรรมการฝึกอบรมบุคลากรทางการแพทย์เพื่อรับมือกับปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ คณะกรรมการสุขภาพโลก สถาบันการแพทย์ สถาบันวิทยาศาสตร์ วิศวกรรมศาสตร์ และการแพทย์แห่งชาติ ระบบการฝึกอบรมบุคลากรทางการแพทย์เพื่อรับมือกับปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักพิมพ์สถาบันแห่งชาติ 2016
Siegel J, Coleman DL, James T. การบูรณาการปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพเข้ากับการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับบัณฑิตศึกษา: การเรียกร้องให้ลงมือปฏิบัติ Academy of Medical Sciences. 2018;93(2):159–62.
ราชวิทยาลัยแพทย์และศัลยแพทย์แห่งแคนาดา โครงสร้างของ CanMEDS เข้าถึงได้จาก: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e เข้าถึงเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. การจัดการปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพในหลักสูตรการศึกษาระดับปริญญาตรี การศึกษาทางการแพทย์: รายงานการวิจัย การปฏิบัติการศึกษาทางการแพทย์ระดับสูง 2020;11:369–77
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. เคล็ดลับ 12 ข้อสำหรับการสอนปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพในทางการแพทย์ การสอนทางการแพทย์ 2015;37(7):647–52
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD. การประเมินและวิเคราะห์ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อการศึกษาด้านสุขภาพ: การสำรวจระดับชาติของโรงเรียนแพทย์และหลักสูตรผู้ช่วยแพทย์ในสหรัฐอเมริกา J Gen Trainee. 2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR การสอนปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพในการศึกษาแพทยศาสตร์ระดับบัณฑิตศึกษา: การทบทวนแบบครอบคลุม J Gen Trainee. 2019;34(5):720–30.
กระทรวงศึกษาธิการ วัฒนธรรม กีฬา วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แบบหลักสูตรแกนกลางการศึกษาทางการแพทย์ ฉบับปรับปรุง พ.ศ. 2560 (ภาษาญี่ปุ่น) เข้าถึงได้จาก: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf เข้าถึงเมื่อ: 3 ธันวาคม พ.ศ. 2565
กระทรวงศึกษาธิการ วัฒนธรรม กีฬา วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี หลักสูตรแกนกลางแบบจำลองการศึกษาทางการแพทย์ ฉบับปรับปรุงปี 2022 เข้าถึงได้จาก: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf เข้าถึงเมื่อ: 3 ธันวาคม 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. ความเข้าใจของนักเรียนเกี่ยวกับปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพในหลักสูตรชุมชน: แนวทางอุปนัยทั่วไปในการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงคุณภาพ BMC Medical Education. 2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. นักศึกษาแพทย์เรียนรู้เกี่ยวกับ SDH ในสังคมอย่างไร? การวิจัยเชิงคุณภาพโดยใช้แนวทางสัจนิยม การสอนทางการแพทย์ 2022:44(10):1165–72
ดร. โทมัส แนวทางอุปนัยทั่วไปในการวิเคราะห์ข้อมูลการประเมินเชิงคุณภาพ ชื่อของฉันคือ เจย์ อีวาล 2006;27(2):237–46
Aronson L. เคล็ดลับ 12 ข้อสำหรับการเรียนรู้เชิงสะท้อนคิดในทุกระดับของการศึกษาทางการแพทย์ การสอนทางการแพทย์ 2011;33(3):200–5
มหาวิทยาลัยเรดดิง การเขียนเชิงพรรณนา วิเคราะห์ และสะท้อนความคิด เข้าถึงได้ที่: https://libguides.reading.ac.uk/writing ปรับปรุงล่าสุด 2 มกราคม 2020 เข้าถึงเมื่อ 17 พฤศจิกายน 2022
Hunton N., Smith D. การสะท้อนคิดในการศึกษาครู: คำจำกัดความและการนำไปใช้ สอน สอน ให้ความรู้ 1995;11(1):33-49
องค์การอนามัยโลก ปัจจัยทางสังคมที่มีผลต่อสุขภาพ: ข้อเท็จจริงที่สำคัญ ฉบับที่สอง เข้าถึงได้จาก: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf เข้าถึงเมื่อ: 17 พฤศจิกายน 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. การศึกษาทางการแพทย์และสุขภาพจิตในช่วง COVID-19: การศึกษาเก้าคน ประเทศ. วารสารการศึกษาการแพทย์นานาชาติ. 2022;13:35–46.